fun of teaching

Меня зовут Иван Травкин, и я преподаю математику с 2007 года. Мои исследовательские интересы связаны с открытым, непрерывным и самоорганизующимся образованием в 21 веке. Вы можете связаться со мной по адресу iwannt@gmail.com
Recent Tweets @

В качестве итога второй темы #соразвит14 и общего практического руководства по персональной учебной сети, предлагаю мою концептуализацию четырех этапов: построение, фокусирование, отображение и визуализация. Этапы выделены с точки зрения задач самостоятельного неформального (informal) повышения квалификации и профессионального развития в Интернет.

Это сообщение адресовано, в первую очередь, моим коллегам по курсу #соразвит14, дискуссия с которыми помогла собраться с мыслями. Отвечая на их вопросы, я заново взглянул на то, о чем долгое время думал и пытался рассказывать. Помимо коллег-однокурсников, думаю, изложенное будет интересно всем, кто интересуется социальным обучением в корпоративном секторе и связывает с ним будущее e-learning.

Важно: рассматриваемые этапы не являются шагами некоего линейного алгоритма. Данные этапы взаимосвязаны, параллельны и многократно повторяются в процессе работы с персональной учебной сетью.

1. ПОСТРОЕНИЕ

Построение персональной сети означает добавление новых контактов в различных сервисах Веб 2.0, в первую очередь, в социальных сетях. Развивая персональную сеть, мы также формируем персональную образовательную среду, т. е. совокупность инструментов (сервисов Веб 2.0), которые мы используем для работы с информационными ресурсами Интернет и дистанционного взаимодействия с коллегами. Например, знакомство с новыми коллегами в Интернет может привести к регистрации в новых сервисах (например, если они зарегистрированы в тех социальных сетях, в которых мы еще не состоим).

Процесс построения персональной сети предполагает добавление не только новых людей, но и уже знакомых коллег, например, когда у них несколько независимых профайлов в одних и тех же сервисах (с целью разграничить направления деятельности). Добавление новых контактов в персональную учебную сеть — это процесс помещения самого себя в децентрированный центр коннективистской организации.

На что обратить внимание. Результат любого поиска в Google — информационный ресурс. У каждого ресурса, в свою очередь, есть автор. Это то, о чем мы должны помнить, и чем можно активно пользоваться: выходить на связь с новыми интересными людьми. Ищите информацию об авторе, адрес его почты, ссылки на социальные сети и т. д.

2. ФОКУСИРОВАНИЕ

Фокусирование означает временное выделение ограниченного круга контактов из персональной учебной сети для взаимодействия на основе текущих целей.

Рано или поздно мы столкнемся с ситуацией, когда персональная сеть станет слишком большой, а спектр интересов наших контактов — слишком широким (для одновременного восприятия). При этом ленты обновлений в социальных сетях (в Facebook, в Twitter и т. д.) превратятся в мозаику из сообщений, никак не связанных между собой. Потребуется фокусирование.

Здесь важно (с т. з. коннективизма), что персональная образовательная среда позволяет автоматизировать фокусирование (пока частично, но инструменты продолжают развиваться). Большинство социальных сервисов позволяют: (1) организовывать контакты тем или иным образом и (2) выполнять поиск с учетом контекста (событие или тема).

Например, в Twitter для обозначения контекста используют хештеги (ключевые слова), при этом поиск по хештегам можно осуществлять как глобально, так и в сообщениях наших контактов (см. подсказку на рисунке ниже). Просматривая результаты, можно одновременно организовывать коллег в специально созданный список, который позже позволит оперативно просматривать обновления только от них (пока контекст будет актуален).

3. ОТОБРАЖЕНИЕ

Отображение означает непрерывную рефлексию учебной и профессиональной деятельностей путем публикации в персональной учебной сети. Публикуя собственное содержание, отдавая что-то коллегам, мы ожидаем их отклика, обратной связи (признак того, что сеть работает в обе стороны). Чтобы понять, как и чем можно делиться с сетью, мы так же наблюдаем за тем, как это делают наши сетевые коллеги.

Помните четыре основных типа активности участника cMOOC — агрегацию, ремикс, повторное использование и распространение? Это четыре основных типа/режима учебного-познавательного процесса коннективистского учащегося (автономного учащегося). Отображение можно отнести к последнему, — распространению, — встроенному сразу и в агрегацию, и в ремикс, и в повторное использование. Отображение на уровне агрегации и ремикса называется кураторством содержания; повторное использования — это уже производство оригинального, собственного содержания в сети.

В основе отображения — мои давние размышления (почему это важно с т. з. сервисов персональной среды) и идея Дж. Сименса (“делающий свой учебный процесс прозрачным, становится учителем”). Вместе с фокусированием, отображение позволяет обладателю персональной учебной сети создавать или, точнее, перемещаться в зону своего ближайшего развития (см. простое объяснение ЗБР в блоге В. Бричник и обсуждение в блоге О. Брыксиной).

4. ВИЗУАЛИЗАЦИЯ

Визуализация означает получение и анализ графиков социальных связей (графовые модели) в различных сервисах для того, чтобы понять структуру персональной учебной сети и принять решение о ее дальнейшем развитии. Для визуализации необходимо иметь специальные инструменты в персональной образовательной среде, которые позволяют собирать необходимые данные о наших связях и соответствующим образом их отображать (строить графики).

Ниже приведена визуализация той части моей персональной учебной сети, которая связана с контактами на Facebook (прошлогодние данные).

Как анализировать графовые модели? Во-первых, обратить внимание на связные компоненты, если граф распадается на две и большее количество независимых подсетей. Затем изучить состав кластеров — “сгущений” внутри больших связных компонент. Почему отдельные группы сетевых коллег образуют такие кластеры? Возможно, они относятся к разным сообществам? Тогда какую роль играем мы? Можем ли мы стать тем самым “мостиком” (“брокером” в специальной терминологии), организующим сообщение отдельных компонент? Есть ли другие “мостики”? Входят ли они в нашу персональную сеть, и как их искать? О каких общих контактах наших контактов мы еще не знаем? К сожалению, не на все их этих вопросов можно ответить, просто глядя на изображения. Требуются специальные инструменты.

Главная сложность: инструменты визуализации достаточно сложны для неподготовленных пользователей. Часто приходится использовать сразу несколько сервисов и программ, чтобы получить наглядный результат (то, что можно анализировать). Я, как правило, использую собственные разработки для обработки данных перед получением графиков. Необходимая теория и инструменты универсального назначения подробно рассмотрены в работах А. С. Воронкина (рекомендую):

Отступление. В моем блоге нельзя оставлять комментарии, но это не значит, что я против обратной связи. Несколько лет назад маститые блогеры обсуждали эту тему, и некоторые аргументы убедили меня отказаться от комментариев. Если Вы хотите написать ответ на мое сообщение, сделайте это в своем блоге! Часто бывает так, что мы “разбрасываемся” ценными замечаниями в комментариях к чужим блогах, в то время как мысль заслуживает развития в наших собственных. Вы можете просто сослаться на мое сообщение, и я найду ответ по обратной ссылке. Такой подход подзволяет накапливать массив содержания, доказываюшего Вашу компетентность в тех или иных вопросах, а также соответствует коннективистским взглядам на распределенное знание.

Цитировать: Травкин И.Ю. Четыре этапа работы с персональной учебной сетью [Электронный ресурс] // Fun of Teaching, 23.7.2014. URL: http://funofteaching.tumblr.com/post/92608665861 (дата обращения: ).

«Сходив в школу, мама сделала вывод, что “школа плохая и знаний она не дает”. И вот почему. Привычной родительскому глазу дисциплины нет. На уроках дети могут не сидеть, “положив руки на парты”, а перемещаться, обсуждать что-то в групах. Начинать говорить они могут не только тогда, когда скажет учитель, а и тогда, когда они посчитают это нужным. Привычного сидения до ночи над домашним заданием тоже нет. Учитель может задать что-то “наблюдать” или, опять же, “обсудить с одноклассниками”. Плохая школа»
— Борис Ярмахов, Плохая школа. Знаний не дает. https://edugalaxy.intel.ru/index.php?automodule=blog&blogid=9&showentry=6350

Интересная заметка от Б. Ярмахова (включил во вчерашнюю подборку #соразвит14; рекомендую прочесть полностью). Речь идет о школе, в отношении которой я стараюсь судить очень осторожно. Сократический метод в обучении — это очень высокий уровень. При этом, понятно, что в элитные школы часто не берут детей с явными проблемами (начиная с устранимых проблем развития и заканчивая финансовыми проблемами родителей).

Я убежден, что школа должна сохранять, прежде всего, формальное ядро. В отличие от университета и последующего lifelong образования, школа — это про гарантии перед обществом, а не про свободу личности. Свободу нужно сохранить и приумножить, но не она тот краеугольный камень, определяющий государственную школу. Для свободы личности в полной мере, там где дисциплина не связана с задачами воспитания гражданина, есть другое измерение непрерывного образования — lifewide (вширь), дополнительные образование для детей, которое может и должно интегрироваться с формальным ядром школы.

Возвращаясь к нашим педагогическим сообществам.

Первый очень важный вопрос: как организаторы педагогических сообществ, занимающихся ИКТ-просвещением, понимают разницу между общим, высшим и последующим образованием.

Мое субъективное мнение насчет школьного образования: та школа, где учителя сами по себе давно в “свободном полете”, эффективна и при относительно традиционной организации образовательного процесса.

Мне кажется, что учителя в наших сообществах слишком связаны техническими инновациям, точнее, необходимостью постоянно доказывать, что они умеют пользоваться всевозможными сервисами (а ведь в них постоянно что-то меняется, часто просто на уровне организации интерфейсов), вместо того, чтобы воспарить над сервисами в области организующих их принципов, а главное, в предметной области. Мы же детей не в Google искать учим, а понимать художественное произведение, узнавать в аналитических выражениях геометрические места точек, оживляющие причудливые образы в их воображении и т. д.

Если говорить о коннективизме, то он как раз о последнем, хотя и для ребят заметно старше — ребят, подготовленных хорошей формальной школой.

Цитировать: Травкин И.Ю. Школа как формальное «ядро» (без чего не будет коннективизма) [Электронный ресурс] // Fun of Teaching, 22.7.2014. URL: http://funofteaching.tumblr.com/post/92482480686 (дата обращения: ).

В одном из первых определений, которые коллеги переводили на русский язык, сказано, что коннективизм опирается на ряд математических теорий, в т. ч. и “теорию хаоса” (chaos theory, см. в [1]). Участники Skype-дискуссии вспонили это определение, задавшись вопросом о “преодолении хаоса”. Этот эпизод, как мне кажется, стал причиной некоторого смущения для тех, кто только знакомится с коннективизмом и не успел составить четкое представление. В связи с этим, я считаю важным внести ясность, сняв некоторые мнимые противоречия.

Обращаясь к понятию хаоса, участники дискуссии говорили, скорее, о хаосе в житейском смысле — хаосе как отсутствии порядка, — употребляя при этом такие сложные термины как энтропия. Но под хаосом понимается совсем не то первоначальное состояние неупорядоченности, которое якобы должно сменяться порядком по мере преодоления неопределенности. Все, кто знаком с математической теорией хотя бы на уровне общих представлений, должны возразить в следующем:

  • во-первых, хаос и неопределенность — разные категории; неопределенность связана со случайностью, в то время как хаос, — математический хаос, — детерминирован, т. е. исключает случайное;
  • во-вторых, хаос сам по себе есть сложный порядок, в котором при определенных условиях наблюдаются устойчивые структуры; последние обладают свойствами, несводимыми к элементам исходной системы, но возникают из их взаимодействия.

Дискутирующие исходили из неправильных предпосылок, прикладывая не тот “хаос” и не к тому “месту”. Под хаосом в коннективистском учебном процессе (правильная трактовка метафоры) понимается не начальное, а конечное состояние — состояние сложного порядка, обнаруживающего себя в замечательных свойствах сети, возникновении связного/сетевого знания (результат курса на сложноорганизованном уровне, который не редуцируется до целей участников). Создавая связное/сетевое знание в условиях избыточности фрагментарных ресурсов (но не беспорядка) мы сами учимся.

В. Бричник считает, что нам не стоит на данном этапе “лезть дебри”, поэтому я кратко резюмирую. Используя представления о математическом хаосе как метафору, коннективисты утверждают следующее. Для организации курса достаточно просто собрать заинтересованных участников, предоставив все возможности для активного взаимодействия через обсуждение предложенных материалов, написание и перекрестное комментирование сообщений в блогах и других сервисах [2-4]. Учебное взаимодействие в этих условиях, как пишет Даунс, не предполагаемое, а реально наблюдаемое явление [4].

Но как быть с нашим субъективным ощущением “неопределенности”?

У коннективистов нет готового ответа и им приходится обращаться к чужой мысли (Выготский, Витгенштейн и др.) в попытке синтезировать собственную (см., например, [5]). Вдаваться здесь в подробности, значит снова “лезть в дебри”. Скажу просто. Я уверен, что при желании (определеяется интересом к теме), каждый из участников способен внимательно прочесть предложенные источники (все или некоторые), отобрать заинтересовавшее его цитаты и попытаться сформулировать собственное понимание прочитанного. Главное препятствие — ждать, что организатор будет “загружать” его понимание предмета. Это, пожалуй, самый скучный вариант развития курса, потому что мы имеем возможность наблюдать и участвовать в осмыслении предмета нашими коллегами-однокурсниками.

Литература

  1. Siemens, G. (2005). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age, International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, Vol. 2 No. 1, Jan 2005. URL: http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm
  2. Siemens, G. (2013). Massive Open Online Courses: Innovation in Education? Open Educational Resources: Innovation, Research and Practice, pp. 5-15.
  3. Downes, S. (2013). MOOC - The Resurgence of Community in Online Learning. URL: http://halfanhour.blogspot.ru/2013/05/mooc-resurgence-of-community-in-online.html
  4. Downes, S. (2012). What a MOOC Does - #Change11. URL: http://halfanhour.blogspot.ru/2012/03/what-mooc-does-change11.html
  5. Siemens, G. (2011). Narratives of coherence: sensemaking and wayfinding in complex information ecologies [presentation]. URL: http://www.slideshare.net/gsiemens/sensemaking-and-wayfinding

Цитировать: Травкин И.Ю. [#соразвит14] Хаос в коннективизме [Электронный ресурс] // Fun of Teaching, 18.7.2014. URL: http://funofteaching.tumblr.com/post/92143524866/14 (дата обращения: ).

Предмет дихотомии

Противопоставления сетей и групп в коннективизме — это противопоставление двух основных форм организации сотрудничества (в виртуальной среде).

Группы достигают целей за счет централизованного планирования и координации действий участников. У групп есть четкий критерий «успеха»: достижение запланированного результата — обшего, одного для всех. Это — коллаборация.

Сети достигают результата иначе, без специального плана (как это происходит, мы рассмотрим дальше), и с т. з. групп напоминают стаю птиц, которая вот-вот разлетится в разные стороны (что и происходит, см. видео). Коннективистская организация или «общность» дистанционных сотрудников в понимании коннективистов и есть такая стая.

Стивен Даунс: нейроны не планируют

Отправной точкой Даунса являются идеи коннекционистов, разрабатывающих искусственный интеллект на основе нейронных сетей. Он обращается к популярной метафоре, навеянной книгой Марвина Минского [1]: мозг как совокупность автономных агентов (нейронов), где сознание есть спонтанный (эмерджентный) результат взаимодействия независимых агентов.

Сегодня, — в контексте Веб 2.0 и облачной инфраструктуры, — эту метафору используют для построения аналогии между Интернетом и человеческим мозгом; различные формы сотрудничества рассматривают как проявления коллективного разума, решающего задачи организаций. Замечу, что не все психологи согласны с этой аналогией.

Анализируя различные способы отрганизации сотрудничества (в т. ч. учебные сообщества), Даунс обращает внимание на планирование, постановку и следование общим целям. Затем он спрашивает: так ли взаимодейтсвуют нейроны? Нейроны не следуют миссии. Нейроны, по его словам, не планируют, не договариваются ни о цели, ни о стратегии решения задач, встающих перед их организацией [2].

Кооперация вместо коллаборации

Коллаборация (групповая форма сотрудничества) характеризуется «схожестью» (sameness) участников взаимодействия (их внутренней организации) в том смысле, что они легко образуют коллектив, и имеет место диффузия общего, синхронизированного знания (в нем, очевидно и содержится представление об общей цели). Работая над отведенными им подзадачами, участники коллаборации всегда решают общую задачу, т. е. индивидуальные уссилия имеют семантическую (смысловую) соглассованность, “складываются” в осознаваемую каждым общую картину [2].

Но «схожесть» (sameness), делающая возможной коллаборацию, не является обязательным требованием для успешного сотрудничества. Отказ от нее и принятие различий во внутренней организации сотрудников приводит к понятию о кооперации (сетевой форме сотрудничества). Кооперация может пониматься как использование общей системы или инфраструктуры для коммуникации. Сообщество в этом случае определяется самим взаимодействием и связями между взаимодействующими. Совокупный результат кооперации можно описать с точки зрения взаимодействий в инфраструктуре, а не следования общему плану на уровне отдельных участников. Обращаясь к метафоре мозга, мысль — это не то, что передается от нейрона к нейрону, а то, что возникает как результат их взаимодействия (качественно иной уровень). Такой, радикальный по словам Даунса, подход к организации сотрудничества приветствует (ожидает) различие интересов. Договариваясь в процессе коммуникации, участники формируют связи, что и составляет суть корперации [2].

Как возникают связи

Один из ключевых принципов коннективизма [3] заключается в отождествлении процессов учения и формирования сети, т. е. получения определенной конфигурации связей — связного или сетевого знания [4]. Следовательно, кооперация или сетевая форма сотрудничества, в отличие от групповой, всегда является учебной. И для кооперации, и для учения центральный вопрос с точки зрения коннективизма заключается в механизме формирования связей.

Обращаясь к разработкам в области искусственных нейронных сетей [5, 6], Даунс по аналогии называет следующие четыре механизма формирования связей между участниками взаимодействия [2]:

  • механизм ассоциации, основанный на правилах Д. Хебба — связь между участниками с похожими интересами возникает в силу того, что они находят одни и те же ресурсы, например, записи в блогах, и вместе комментируют;
  • механизм ассоциации на основе близости — жизнь по соседству, общее место работы и т. п. являются причиной участия в общей социальной активности;
  • механизм ассоциации на основе конкурирующих нейронных систем с обратной связью — связи, возникающие в сложных взаимодействиях вроде переговоров, романтических отношений и прочей итеративной (многошаговой) коммуникации;
  • механизм ассоциации, известный как «машина Больцмана» (основан на вероятностных принципах термодинамики) — периодическая организация смешанных «тусовок» для увеличения вероятности случайных взаимодействий, которые сменяются «спокойными» периодами, что позволяет привести новые связи в порядок.

Подчеркну, что Даунс объясняет механизмы ассоциации применительно к развитию связного/сетевого знания — знания, существующего в социальной сети распределенных сообществ, опосредующих свое взаимодействие интернет-технологиями. Т. е. объяснение ассоциации как психического явления (концептуальной, понятийной связи в голове участника) не является целью его построений (ни в одной из известных мне работ). В связи с этим и коннективизм не является психологической теорией учения, а возможность построения дидиктики на основне только лишь коннективистских принципов вызывает сомнение. Впрочем, это ни сколько не умаляет оригинальности, теоретической и практической пользы данной системы взглядов.

С точки зрения профразвития

Сетевой тип сотрудничества в целом узнаваем в жизнеделятельности соцсетей (Facebook, LinkedIn, Twitter и др.) и профсообществ (e-Learning PRO, Галактика Intel, Открытый класс и др.). «Стихийная» кооперация кажется слишком очевидной, чтобы говорить о ней всерьез, тем более связывать с целенаправленным профессиональным развитием (иначе придется говорить о подлинно уникальной траектории каждого участника, индивидуальных целях, задачах, формулируемых самостоятельно и в процессе, а не с самого начала и т. д.). Возможно, поэтому мы уделяем столько внимания коллаборативным проектам с четким планом и общей для всех целью, воспринимая их как единственную форму «реального» сотрудничества.

Я не против эпизодической коллаборации на не слишком продолжительных дистанциях, например, летом, когда я достаточно свободен, чтобы участвовать в «спринте». Но пытаться превратить целое сообщество в один большой проект, значит ограничивать возможности для профессионального развития его участников.

Групповую форму сотрудничества, напавленного на совместное обучение, можно сравнить с формальным курсом повышения квалификации. Если я решу отклониться от цели курса, например, потому что мне захочется изучать отдельный вопрос глубже и дольше запланированного, то, во-первых, «провалю» курс, и, во-вторых, если захочу продолжить взаимодействие с другими участниками, то вынужден буду им «мешать». Сложно представить, чтобы учась одновременно на десяти курсах повышения квалификации я мог выполнять одно и то же задание — не просто копировать решение, а в буквальном смысле работать над один и тем же, — отражая предметные связи из всех курсов, взаимодействуя с коллегами из разных групп, при том, что само решение будет направлено на решение моих собственных, частных профессиональных задач. В рамках коллаборации это невозможно. Но кооперация именно об этом!

Наиболее развитые сообщества предлагают конкурсы и проекты для эпизодической коллаборации, между которыми мы наблюдаем периоды, когда активность и интерес к площадкам падают. «Сотрудники» отдыхают, осмысливая результаты участия с точки зрения задач их профессиональной практики. Часто хочется сохранить контакт с группой и продолжить взаимодействие, перейдя к решению собственных задач, что невозможно в рамках «схлопнувшегося» контекста. И здесь необходимо осуществить переход от коллаборации к кооперации, т. е. от группового сотрудничества (на уровне общих цели и результата) к сетевому (на уровне общих операций). Вопрос в том, как это осуществить. Но по-настоящему меня интересует другой вопрос:

как организовать собственную работу в Интернет, чтобы постоянно участвуя в сетевой форме сотрудничества (будучи узлом коннективистской организации), переходящей при необходимости в групповую, непрерывно повышать свою квалификацию?

Я надеюсь, что результатом рефлексии второй темы станут первые наброски для ответа на этот вопрос.

Литература

  1. Minsky, M. (1988). The Society of Mind. Simon and Schuster, New York.
  2. Downes, S. (2009). The Cloud and Collaboration. URL: http://www.downes.ca/post/51343
  3. Description of Connectivism. URL: http://www.connectivism.ca/about.html
  4. Downes, S. (2005). An Introduction to Connective Knowledge. URL: http://www.downes.ca/post/33034
  5. Hebb, D. O. (2002). The Organization of Behavior: A Neuropsychological Theory. Lawrence Erlbaum Associates.
  6. Rumelhart, D. E., McClelland, J. L. (1986). Parallel Distribuuted Processing, Volume 1. Cambridge: MIT Press.

Цитировать: Травкин И.Ю. [#соразвит14] Сеть vs. Группа или Кооперация вместо Коллаборации [Электронный ресурс] // Fun of Teaching, 17.7.2014. URL: http://funofteaching.tumblr.com/post/92046688211/14-vs (дата обращения: ).


«Сеть велика и безгранична» (Призрак в доспехах, 1995)

Этот пост — «выжимка» из моей текущей работы, посвященная описанию того, как учатся на коннективистских курсах (cMOOC). Сразу замечу, что данный тип онлайн-обучения как был экспериментальным (начиная с 2008, см. [1]), так до сих пор им и остается. Т. е. каждый коннективистский курс в значительной степени является экспериментом (в широком смысле слова). В этом «изюминка» cMOOC, знание о которой подготавливает к восприятию резких отличий от привычных форм дистанционного обучения.

Рекомендую также ознакомиться с работами В. Н. Кухаренко, А. А. Андреева и К. Л. Бугайчука (некоторые свободно доступны через поиск на elibrary.ru).

Курсы cMOOC являются практической реализацией («доказательством возможности») коннективизма — системы педагогических взглядов, основанной на концепции связного/распределенного знания (connective knowledge, [2]), в рамках которой процесс учения отождествляется с процессом построения сети, т. е. установления связей между различными «сущностями» [3]. Под сущностями понимаются [4]: пользователи Интернет (участники курса, эксперты, авторы образовательных ресурсов и прочие); отдельные ресурсы Веб, в т. ч. созданные и просто найденные участниками во время прохождения курса (статьи, сообщения в блогах и социальных сетях, комментарии); ссылки (гиперссылки и концептуальные связи, репрезентуемые некоторым образом); файлы мультимедиа (аудио- и видеозаписи, иллюстрации и т. п.); события (вебинары, видеовстречи и т. п.).

Задача участников cMOOC заключается в поиске и представлении в форме новых ресурсов (т. н. артефактов осмысления) предметных и социальных связей, т. е. в совместной разработке темы курса путем производства связного/распределенного знания (формирования сети). Содержанием (программой) коннективистского курса является процесс создания курса как таковой — значительная часть учебных материалов предлагается или создается участниками по мере работы в Интернет [4]. Чтобы понять и объяснить, как это происходит, Даунс выделяет четыре типа деятельности участника курса: агрегация, ремикс, повторное использование и распространение [5].

Агрегация (aggregation) заключается в организации общего информационного потока на основе содержания множества ресурсов, распределенных по всей сети Интернет. Коннективистские курсы не предполагают использование определенной и общей для всех участников платформы дистанционного обучения, вместо этого доступен весь спектр сервисов Веб 2.0 [6]. Участники договариваются лишь об использовании общего ключевого слова (поисковый «хештег»), позволяющего обнаружить быстро разрастающуюся сеть «помеченных» ресурсов. Агрегация осуществляется с помощью поиска по ключевому слову и технологии RSS; фасилитаторы организуют рассылку-дайджест в дополнение к самостоятельному поиску.

Ремикс (remixing) предполагает, что в процессе самостоятельного опосредования ресурсов участники некоторым образом их организуют (в первую очередь, для себя) на основе предметных связей в содержании источников. В самом примитивном случае — это создание списка избранных ссылок; в более сложных случаях — ведение подробного аннотирования и организация базы источников с помощью тегов. Ремикс напоминает отбор и подготовку материалов для литобзора — это полноценная исследовательская деятельность, позволяющая погрузиться в содержание и разобраться в ключевых вопросах. Главное отличие ремикса от литобзора в том, что ремикс осуществляется онлайн, открыто и в сотрудничестве.

Повторное использование (repurposing) означает синтез или создание нового содержания на основе опосредованного в процессе ремикса. Даунс употребляет термин «повторное использование» (repurposing) вместо «создание нового» (creation), чтобы подчеркнуть: новое не создается с чистого листа — необходима основа [5]. Простейшим примером «повторного использования» является «переработка»: создание схемы или ментальной карты по конспекту некоторой статьи, перевод этой же статьи на другой язык и т. п. [там же]. В более сложном случае, можно говорить о постановке новых вопросов, выдвижении и проверке гипотез с опорой на ремикс.

Важно! Повторное использование — тот тип деятельности участника коннективистского курса, который позволяет перейти от «теоретической» работы с источниками и дискуссии к непосредственной практике, приобретению навыков. Даунс, на наш взгляд, недостаточно развивает эту мысль, акцентируя внимание на дискуссии. Последнее, вероятно, есть следствие ограниченности ассоционистских установок в основе коннективизма.

Распространение (feeding forward) — обобщающий тип по отношению к любым действиям, направленным на распространение конечных и промежуточных результатов работы участника курса. Распространяемые результаты оказываются в пространстве агрегируемых ресурсов и попадают к другим участникам. Заметим, что распространение не является обязательным, каждый сам принимает решение о публикации. Однако, чем больше в курсе открытых участников, — в противоположность «луркам», предпочитающим оставаться в тени, — тем насыщеннее содержание курса («программа» cMOOC зависит от активности участников, см. выше).

Литература:

  1. Massive open online course. (2014, July 6). In Wikipedia, The Free Encyclopedia. Retrieved 09:33, July 8, 2014, from http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Massive_open_online_course&oldid=615829977
  2. Downes, S. (2005). An Introduction to Connective Knowledge. URL: http://www.downes.ca/post/33034
  3. Siemens, G. (2005). Connectivism: A Learning Theory for the Digital Age, International Journal of Instructional Technology and Distance Learning, Vol. 2 No. 1, Jan 2005. URL: http://www.itdl.org/Journal/Jan_05/article01.htm
  4. Downes, S. (2013). The Role of Open Educational Resources in Personal Learning. Open Educational Resources: Innovation, Research and Practice, pp. 207-221.
  5. Downes, S. (2013). MOOC - The Resurgence of Community in Online Learning. URL: http://halfanhour.blogspot.ru/2013/05/mooc-resurgence-of-community-in-online.html
  6. Siemens, G. (2013). Massive Open Online Courses: Innovation in Education? Open Educational Resources: Innovation, Research and Practice, pp. 5-15.

Цитировать: Травкин И.Ю. Учебный процесс cMOOC [Электронный ресурс] // Fun of Teaching, 8.7.2014. URL: http://funofteaching.tumblr.com/post/91139632311/cmooc (дата обращения: ).