Fun of Teaching (CC BY-SA)

На днях нашел время посмотреть запись выступления Николаса Кристакиса (Nicholas Christakis, профессор Harvard Medical School) “The hidden influence of social networks” (запись содержит русские субтитры). После просмотра выступления я в очередной раз вернулся к одному из тех вопросов, которые занимают меня большую часть сознательной жизни: кто твои друзья? Последний год я размышлял над ним, главным образом, в контексте построения собственной персональной обучающей сети (personal learning network, PLN). Интересно, что когда я только начинал думать об этом, то активно искал пользователей в Twitter, следование за которыми было бы максимально продуктивным.

Кристакис рассматривает интересный пример. Если друзья твоих дузей страдают ожирением, то у тебя тоже есть шанс “заразиться” ожирением. Ожирение - это эпидемия, по словам Кристакиса, которая “работает” за счет распространения стиля жизни людей на их родных и друзей (правда напоминает неконтролируемую состовляющую воспитания в обществе?).

Кристакис говорит о том, что не только ожирение может распространяться подобно эпидемии внури социальных сетей, но и эмоции, к примеру. Чем больше у меня друзей оптимистов, тем счастливее я сам и тем в большей степени я могу положительно повлиять на моих депрессивных друзей :). Настроение - феномен, который может существовать вне индивида.

Еще более интересные мысли возникают, если поразмышлять над важной характеристикой связей в социальных сетях - гомофилией. У меня такие друзья, потому что я сам такой. Не слишком убедительно, или, по краней мере, не стоит судить столь категорично? Тем более, что связью в социальной сети может быть даже знакомство, которое, очевидно, не подразумевает тесную дружбу в общем случае. Но из упомянутого выше выступления следует и обратное утверждение: потому что у меня такие друзья, я такой. Если я не совсем такой, как они (некое среднее для совокупности моих друзей и знакомых значение общих харакеристик), их образ жизни и идеи все равно так или иначе достигают меня, рано или поздно (или в некотором смысле, степени) делая меня таким же, как они. Таким образом, с учетом всевозможных усреднений, меня можно характеризовать совокупностью моих социальных связей и на основании последних более или менее успешно объяснять и прогнозировать мое поведение.

Если я правильно понимаю, то Кристакис ведет к тому, что, углубившись в понимание процессов внутри сетей (коннективисты, кстати, считают это ключом к пониманию того, как происходит обучение), мы сможем ответить на множество вопросов, связанных с тем, как сделать жизнь общества лучше. Экономические кризисы, криминал (коррупция для нас особенно актуальна), распространение положительных эмоций (в противовес озлобленности), важных идей (в том числе альтруизма) - мы научимся объяснять, прогнозировать и управлять всем этим.

Если вас, так же как и меня, заинтересовало исследование Кристакиса, то советую добавить в избранное страничку с записями его выступлений:
http://christakis.med.harvard.edu/pages/media-talks/video.html